欣欣电子有限公司与某村委会签订土地使用权转让合同，合同约定：村委会将50亩集体土地使用权转让给欣欣公司，用于建厂房。合同签订后，欣欣公司支付了2000万元的价款，并先后投入了5000万元的工程建设款。可是，工程还未完工，市政府开始清理整顿土地市场，将此工程列为非法用地项目，责令其停建。关于本案有以下说法，其中哪些是正确的？
A、农村集体土地不能转让，欣欣公司只有按照有关规定，报批国家建设项目，向政府土地管理部门申请用地，通过土地征收和国有土地使用权出让程序，才能使用这块土地
B、农村集体土地不能转让，但可以出租。欣欣公司可以通过长期租用这块土地进行使用
C、农村集体土地不能转让、出租，但可以联营。本案如采用欣欣公司出资、村委会出地的联营形式，经县级以上人民政府批准后，即为合法
D、农村集体土地可以依法转让，本案合法，但应补办有关手续
某县人民政府土地管理部门以拍卖方式将位于城区一幅200公顷的土地出让给佳丰房地产开发公司，佳丰房地产开发公司依法取得该幅土地的使用权，使用年限为50年。佳丰房地产开发公司可采用下列何种方式处分其土地使用权？
A、无偿赠与给甲企业
B、因筹措建设资金而将土地抵押给银行
C、将土地使用权出租给乙公司
D、与丙企业的土地使用权进行置换
我国环境保护法中的“三同时”制度是一项具有独创性的环境法律制度，其适用范围包括下列哪些？
A、新建、扩建、改建项目
B、技术改造项目
C、不会对环境造成污染和破坏的工程建设项目
D、确有经济效益的综合利用项目
某林区村民于小林为盖房欲去山上伐几棵国有林木。父亲对儿子说，未经许可去伐国有林木属乱砍乱伐，是违反《森林法》的。于小林依从了父亲的劝导，该事例说明法的哪些功能?
A、引导功能
B、评论功能
C、教育功能
D、强制功能
关于法律关系主体的权利和义务与作为法律规则内容的权利和义务，表述正确的是：
A、两者领域不同，法律关系主体的权利义务属于现实性领域，而作为法律规则内容的权利义务属于可能性领域
B、针对的主体不同，法律关系主体的权利义务所针对的主体是特定的，而法律上规定的权利义务所针对的是一国之内所有不特定的主体
C、法律效力不同，法律关系主体的权利义务属于个别化的法律权利和法律义务，而法律上的权利和义务属于一般化的法律权利和法律义务
D、属性不同，法律关系主体的权利义务未必都由法律所规定，并不必然具有法律属性，而法律上的权利义务必然具有法律属性
下列关于法律体系的表述中不正确的是？
A、《中华人民共和国民法典》应当包含在中国的法律体系之内
B、在我国，近代意义的法律体系的出现是在清末沈家本修订法律后
C、法律体系是一国之内的法构成的体系，包括完整意义上的国际法
D、我国古代法律是“诸法合体”，没有部门法的划分，不存在法律体系
法律解释可以分为立法解释、司法解释和学理解释，不同的法律解释其效力也不相同。根据我国《立法法》的规定，下列哪些情况属于全国人大常委会法律解释的权限范围?
A、法律的规定需要进一步明确具体涵义的
B、法律规定业已修正需要重新定义其相关内容的
C、法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的
D、法律之间发生冲突，需要裁决其效力优先性的
下列表述哪些可以成立？
A、司机白某在驾车途中因突发心脏病，把车停在了标有“此处禁止停车，违者罚款100元”处，但白某最终没有受到处罚。此为运用辩证推理的结果
B、在法的适用中，需要对“父母有抚养教育子女的义务，子女有赡养扶助父母的义务”这一规定进行限制解释
C、林某因他杀死亡，其与妻子的婚姻法律关系因此而终结。引起该婚姻关系终结的死亡事件属于法律事件
D、已加入甲国国籍的原福建人沈某在乙国印制人民币假钞20万元，其行为是否适用中国法律，属于法的空间效力问题
林某，9岁，系某小学三年级学生。一天放学回家路上遇到某公司业务员赵某向其推销一种名为“学习效率机”的低配置电脑，开价5800元。 林某信其言，用自己积攒的“压岁钱”1000元交付了定金，并在分期付款合同上签了字。事后林某父母知晓此事，以“行为人对行为内容有重大误解”为由要求赵某撤销合同并退款。对此，下列何种理解是正确的？
A、从法律角度看，林某表达的意思都是无效的
B、林某不能辨别自己行为的性质，所以不享有人身自由
C、林某父母要求撤销合同所持的理由是一种法律事实
D、根据行为能力的原理，林某父母所持理由在本案中不成立
甲市A区准备于2002年5月27日举行选举。下面几项事实是该区公民郑某为争取选举权而发生的经历，请指出其中哪些事实在程序上违反了我国有关法律的规定：
A、5月8日选举委员会张榜公布了选民名单，郑某发现名单上没有自己的名字
B、郑某于次日正式向选举委员会申诉，5月12日选举委员会决定郑某无选民资格，原因是郑某因涉嫌贪污正在被人民检察院侦查，现正在取保候审期间
C、郑某在家人的鼓励下，于5月23日以要求确定选民资格为由向A区人民法院起诉，该法院受理了本案
D、A区人民法院经过调查，了解到检察院并未作出停止郑某行使选举权的决定，因此于5月27日晨判决郑某有权参与本次选举